Почему предложенный ЦБ институт информаторов не заработает

Затем чтобы институт информаторов, который хочет ввести Банк России, начал работать, необходимо подтолкнуть осведомителей денежным вознаграждением. Такое мнение высказали опрошенные «11news.ru» эксперты.

Матракаж

ЦБ на прошлой неделе опубликовал «Основные направления развития финансового рынка РФ в период 2019-2021 годов», в котором предусмотрел создание нового института.

«Банк России уделяет пристальное первый план повышению доверия инвесторов к финансовому рынку за счет дестимулирования недобросовестного поведения. В указанных целях планируется выковывание соответствующего регулирования, направленное на наделение Банка России необходимыми полномочиями для сбора доказательной базы, укоренение института информаторов (whistleblowers), модернизация системы мер соразмерного наказания», — говорилось в документе.

С тем чтобы у доносчиков был стимул делиться информацией, для них смягчат наказание. В документе ЦБ предложил затянуть в законодательстве институт сделки с регулятором, дающий ЦБ право смягчать или не употреблять к нарушителю меры воздействия за нарушения, связанные с манипулированием рынком или неправомерным использованием инсайдерской информации в пересчет на активное содействие расследованию и компенсацию причиненного вреда.

Однако о материальном вознаграждении в целях таких информаторов речи не идет. В частности, комментируя вопрос о появлении таких информаторов для сессии Международного финансового конгресса,

первый заместитель председателя Банка России Сергей Швецов уточнил, как будто в качестве информаторов будут выступать волонтеры, которые не будут получать за свою движение деньги.

Аналогичный институт информаторов успешно работает в США. По закону Додда-Фрэнка, принятому в 2010 году, осведомители получают компенсация в размере от 10 до 30% от суммы штрафа, который уплачивает профучастник вдоль факту установления нарушения в специально учрежденный Конгрессом Фонд страхования по защите прав инвесторов, чей в итоге гонорар начисляется информатору. Гонорар выплачивается, если размер штрафа превысит $1 млн, и чуть после его зачисления в казну.

Читайте также:  На что будет готова Ангела Меркель, чтобы сохранить российский газ

С 2012 года, когда институт информаторов заработал, американские доносчики получили $262 млн.

В целом комиссией в области ценным бумагам и биржам США (SEC) за пять последних лет были оплачены доносы с 53 информаторов. Благодаря их информации в бюджет США удалось вернуть более $1 млрд.

Что поясняет старший инвестиционный консультант «БКС Брокер» Максим Ковязин, институт информаторов конечно мог бы помочь регулятору раскрывать финансовые преступления и отбить охоту у нечистых получи руку финансистов нарушать закон. «Такая практика позволяет получить важную информацию о преступлениях и остановить расследование по манипулированию на финансовых рынках, а также повышает уровень доверия промеж инвесторов к финансовому рынку», — говорит он.

В России также, как в США, могли бы возвращать миллиарды в смета, если бы этот институт действительно заработал, полагают эксперты.

«Возможно, «свистуны» предотвратили бы возникновение «московского кольца», уничтожили в зародыше противоправную деятельность Мастер-Банка — центра «обнала» федерального масштаба, Мособлбанка, тот или другой вывел за баланс вклады на сумму около 76 млрд рублей, и многих других криминальных банков», — отмечает Максюта Осадчий, начальник аналитического управления БКФ.

При этом, по словам Максима Ковязина, было бы неслучайно стимулировать таких информаторов денежными вознаграждениями. По его мнению, размер вознаграждения был в состоянии бы быть таким же, как и в США, — от 10% до 30% фонды, которую удастся вернуть в бюджет, добавляет он.

«В ЦБ предполагают, что информаторами будут волонтеры, которые станут заниматься бесплатно. Об их вознаграждении пока нет речи. Но в таком виде замысел обречена на провал. Сообщать о возможных злоупотреблениях не будут, зачастую это не мудрствуя лукаво опасно, да и в России сообщения в госорганы о нарушениях, называемые «стукачеством», традиционно резко порицаются. Согласно, нужно говорить об оплате за такого рода информацию, только в таком случае настоящий институт может заработать», — говорит Марк Гойхман, ведущий аналитик ГК TeleTrade.

Читайте также:  "Нафтогаз" пригрозил "Газпрому" повышением тарифа на транзит

«Получение вознаграждения вслед деятельность финансовых осведомителей — единственный стимул к их деятельности», — уверяет Юлия Галуева, замначальника гендиректора по правовым вопросам юридической компании «Амулекс»

Внедрять институт осведомителей безо предоставления вознаграждения осведомителям не имеет никакого смысла: и сейчас кто угодно имеет власть обратиться в ЦБ с информацией о правонарушении и бесплатно помочь расследованию,

соглашается юрист Herbert Smith Freehills Деня Морозов.

Как поясняет Максим Осадчий, информаторы, по сути, совершают «профессиональное самоказнь, ставя крест на своей карьере, поскольку никому не нужны шпионы-доносчики».

Эксперты тоже считают, что нынешняя система не очень хорошо защищает права осведомителей. Во вкусе поясняет Алексей Калачев, эксперт-аналитик «Финам», иммунитет от уголовного преследования подходяще работает в США, а в России следствие не всегда выполняет данные обещания.

Впрочем, Митюха Горбунов, партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры», считает, что Центробанку должно не разбираться с последствиями нарушений, а совершенствовать их мониторинг и профилактику.